Здравствуй, глупая Ксюша!
Я много раз писал тебе письма по поводу твоего поведения, которое тревожит меня, но все предыдущие письма я сжёг (сам не знаю почему).

Евгений Кропивницкий. Избранное: 736 стихотворений + другие материалы. – М., Культурный слой, 2004. – 672 с. илл. ISBN 5-98583-002-0


Интересно, какова все-таки цель литературного авангарда: топить литературных классиков, сбрасывая их с корабля современности, или все-таки спасать? Видимо, каждые тридцать лет тактика меняется. Вот, к слову, и парадоксальный пример. Поэта и художника Евгения Кропивницкого принято считать самым настоящим авангардистом: глава "Лианозовской группы", он воспитал таких поэтов, как Генрих Сапгир и Всеволод Некрасов. Это его книжечки печатал и переплетал молодой Лимонов, это его учеником был художник Оскар Рабин, это к нему, как к гуру, ездила в бараки Долгопрудной московская богема.

Такой вопрос означает - зачем делать текст ритмически организованным?
Во-первых, я совершенно не нахожу амбициозной задачу делать в стихах идею ритма самоценной - это было бы графоманией - идиотской виртуозностью. Стихи - это ритмы. Но ритмы - это не всегда стихи. Стихи - это те ритмы, которые тексты, но это и те тексты, которые - ритмы. Поэтому можно добавить ещё один вопрос - зачем делать ритм текстовым - воплощать в умное, точное по мысли, с однозначным содержанием, понятное СУЩЕСТВУЮЩЕМУ адресату сообщение?